Archive mensuelle de janvier 2010

Ouverture du livre et découverte

Je me réjouissais d’avance de la lecture de ce documentaire prétendu « drôle et cultivé », mais j’imaginais que la thématique serait abordée de façon bien plus légère et digestible que dans une grammaire véritable.
Or, en feuilletant le livre, mon premier regret a été de constater le manque d’originalité des titres et de la structure.
Traditionnels, académiques.

Si l’ouvrage contient quelques traits d’humour et illustrations (qui ne sont tout de même pas spécialement significatives ou récréatives), il n’empêche que le simple feuilletage de cet ouvrage peut donc susciter le découragement.

Round 1 : désappointement.

Avant propos

Révision et correction des a priori cumulés au cours du premier round en découvrant l’avant-propos qui demeure très attrayant. Présentant des citations délicieuses et des informations nouvelles qui m’ont mise en appétit pour la découverte des 200 pages qui suivaient, je me suis enchantée de l’acquisition de ce livre.

Round 2 : allégeance et engouement.

Malheureusement, mon avancée au cœur de l’ouvrage s’est annoncée de plus en plus faiblarde et ennuyeuse…

I     B.A.BA de l’orthographe (Différentes catégories de mots, La ponctuation, L’accentuation, Le trait d’union et ses mystères)

Admettons qu’on ne sache pas… C’est fort, mais quand même, admettons…

Round 3 : engourdissement

II     Il était une fois le genre

A la suite du premier chapitre en arrive un deuxième (haha !) abordant le genre des mots.
L’auteure disserte, entre autres, sur la question du pourquoi tel genre pour tel mot (pourquoi chaise est-il devenu féminin, fauteuil masculin, …).
S’il y avait eu une quelconque possibilité que des réponses à de telles questions soient fournies, ce chapitre aurait sans nul doute été intéressant, mais ce ne sont là que des questions sans réponses, de l’encre inutile qui a coulé au point d’en rendre la lecture pénible.

Cette partie du livre inhibe définitivement l’effet sucré et appétissant de l’avant propos.
Perte de temps.

Round 4 : surcharge

III     Il était une fois le nombre

Chapitre intéressant qui m’a permis de revoir et d’apprendre de nombreuses choses.
Néanmoins, problème dans les exercices proposés :
p. 129 : 8 questions, 7 réponses.

Round 5 : (malgré que j’aie pointé une deuxième faute dans les exercices¹. ) redressement

IV     Les règles d’accord

p. 152 : « Maintenant qu’on connait toutes les catégories de mots, de genres, de nombre, il est temps de chercher à les associer pour former des groupes nominaux et verbaux ».
Pourquoi de tels propos froissent : « Madame Porée-Rongier, nous pensiez-vous vraiment analphabètes avant la lecture de votre ouvrage…? »

Ça n’a rien de présomptueux, je présuppose que les règles énoncées dans Fauteurs de troubles doivent être normalement connues ou, du moins, être partiellement retenues du lecteur qui se plonge dans cet ouvrage² (les règles grammairiennes ne sont elles pas censées etre acquises ou presque vers l’âge de 12ans?)
Pourtant cet ouvrage n’est pas à la portée d’un public de 7-14 ans (public privilégié pour l’assimilation de ces règles)

Round 6 : collapsus

V     Pièges et astuces

Round 7 : torpeur

VI     L’orthographe dans tous ses états.

Round 8 : abandon

En résumé, cet ouvrage comprend :

• un avant-propos attractif.  [Leurre.]
• des leçons de grammaire et d’orthographe, mais qui ne donnent pas spécialement envie d’aimer la langue française, voire donnent carrément envie de s’en détourner (je me mets à la place des gens qui auraient acquis cet ouvrage dans l’espoir de progresser ou d’apprendre des choses de façon ludique…). [Malaise.]
• des exercices parfois mal conçus, des solutions oubliées, des réponses incorrectes et… des fautes grammaticales (!) défendables mais ô combien inesthétiques³. [Discrédit.]
• des tas de citations d’ Eric Orsenna…
  Pour autant qu’on trouve la poésie de cet écrivain-là un peu mièvre, ces citations tendent à exacerber les imperfections de l’ouvrage, à le rendre vaguement doucereux. [Déconsidération.]

En définitive, il est très difficile d’identifier à qui s’adresse cet ouvrage tant son niveau est inégal. Trop adulte pour être adressé à des adolescents, trop complexe pour être adressé à des étrangers, trop…  dévalorisant (?) pour des adultes francophones (je maintiens qu’on est sous-estimés les 3/4 du temps !). L’avant-propos est soigné, cependant, il n’y a guère que cette partie du livre que j’aie lu avec plaisir et curiosité.

…

Merci aux éditions First (dont j’ai grandement préféré le petit livre d’Astrologie [de Rottier] paru il y a 6 ans) et à Babelio de m’avoir proposé cet ouvrage en lecture.

1. La première ayant été découverte dans la première partie, à la cinquante-huitième page (voir note de bas de page n°3) [↩]
2. Ai-je tort d’avoir tendance à estimer tous les lecteurs de ce livre comme instruits? [↩]
3. p. 58 : « Exercez-vous ! — Chercher à votre tour des équivalences aux termes suivants : … » [↩]